□河南法治報記者 王海鋒 通訊員 郭琨 何川 朱小旭

基本案情

2024年5月的一天，程某與唐某在鄧州市某駕?？紙鰠⒓涌颇慷荚??？荚囃瓿珊螅司鶎④囕v駕駛到考場停車點。唐某停車時，錯將油門當(dāng)成剎車踩，撞到前方程某駕駛的車輛，造成程某受傷的事故。事故發(fā)生后，程某被送往醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費9300余元。其間，唐某墊支了部分醫(yī)療費。

因就賠償事宜未達(dá)成一致意見，程某訴至鄧州市法院，要求唐某賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等損失。訴訟中，唐某申請追加其所駕駛車輛投保交強險的某保險公司、培訓(xùn)其駕駛技能的駕校、提供考試場地的駕校為被告。

判決結(jié)果

鄧州市法院審理該案后認(rèn)為，唐某駕駛的考試車輛在某保險公司投有交強險，故應(yīng)依法追加某保險公司為被告。因無證據(jù)證明培訓(xùn)唐某駕駛技能的駕校、提供考試場地的駕校對事故存在過錯，且該案賠償數(shù)額較小，故法院不將兩所駕校追加為被告。

關(guān)于本案責(zé)任劃分問題，因事故系唐某駕車時操作不當(dāng)造成，程某并無過錯，故本案事故應(yīng)由唐某負(fù)全部責(zé)任，程某無責(zé)任。根據(jù)程某提交的證據(jù)，法院依法核定程某的各項損失共計1.5萬余元。因案涉車輛投有交強險，故法院判決由某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決作出后，各方當(dāng)事人均服判息訴。

法官說法

關(guān)于交強險的適用問題。雖然本案事故發(fā)生在科目二考試場地內(nèi)，屬于道路交通安全法規(guī)定的“道路以外”范疇，但根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，此類情形可比照適用關(guān)于交強險的規(guī)定。某保險公司在承保時，明知被保險車輛系駕校學(xué)員培訓(xùn)考試用車，應(yīng)當(dāng)預(yù)見學(xué)員在考試時尚未取得駕駛證，有導(dǎo)致事故的風(fēng)險，故某保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償責(zé)任主體認(rèn)定問題。事故發(fā)生在科目二考試期間，考試車輛完全由考生唐某獨立操控，不允許教練指導(dǎo)，駕校也無法實際控制車輛運行。在此情況下，要求培訓(xùn)駕校承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。提供考試場地的駕校已證明其場地符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，唐某亦未能舉證證明場地提供方存在過錯，故兩所駕校不承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于訴訟程序處理問題。鑒于原告主張的賠償金額在交強險限額內(nèi)，為減輕當(dāng)事人訴累，提高訴訟效率，法院依法駁回唐某追加兩所駕校為被告的申請。這種做法既符合訴訟經(jīng)濟原則，又能確保糾紛得到高效公正解決，充分保障了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cqk9di.cn/fazhi/show-124-359212-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。